虾米

消费低个税起征点就应该低,这是什么混账逻

发布时间:2023/3/27 3:10:57   

消费水平高,是因为消费选择多啊!

7月28日,是“个税改革意见征集”的最后一天,据统计,在为期一个月的征集时间里,社会各界反馈意见超过13万条!

这说明大家对个税改革充满了想像力!

当然还有砖……专家的想像力。

某知名财经评论员在央视财经评论节目中提出,全国统一成元起征并不公平,起征点应该考虑到每一个人收入的水平不一样,而不应该是全国统一的。

这个观点的画风是这样的:

工资收入低的地区——

工资收入高的地区——

这是为什么呢?

在上海和兰州的人,相对来讲收入完全不一样,而支出也完全不一样。

这是虾米意思呢?我给大家翻译一下:上海的房价、生活教育等开支要比兰州高了许多。简单点说就是:因为我支出高,所以我纳税基数也应该更高。

这个说法太真实了!北上广深的房价、生活水平、消费支出,难道不是比兰州等中西部地区高得多吗?

我居然无言以对!

用图片表示的话,大概是这个画风:

西部地区生活消费支出——

一线城市生活消费支出——

嗯?画风不对?

确实不对!

因为咱们低收入地区的教育支出是这样的——

而他们高收入地区的教育支出是这样的——

其它医疗卫生、生活方式等等的区别,大概都是如此。

是不是看出问题来了?

是的,大城市消费水平所谓的“高”,其实是消费选择面的“宽”、生活方式的“多样化”这些积极因素所带动。在积极因素带动下的消费水平,其高与低很多时候源于选择。

大城市选择面广,如果收入低,可以吃街边“苍蝇馆”,可以少应酬或者不应酬,可以让孩子上公立学校,可以不去补课啊!如果要选择私立学校、选择高消费场所,然后对低收入地区说“我们消费压力大支出高”,这算个什么事?

其实,正是资源和基础设施的巨大差别,生活方式的多样化选择差别,导致了经济发展水平和消费选择面不一样。

再说,教育、卫生等优质资源在大城市的过度集中,让许多低收入地区想得到更好的医疗条件和教育水平,必须拿着更低的工资到大城市进行更高的、无奈的消费。

那些因病致贫的人,甚至拿着搬砖的钱操着搬金砖的心。

这就让低收入地区的个人收入与消费更加不成比例。

在这种事实下,建议分地区设置个税起征点,不过是为大城市户籍人口(对,还有大量非户籍人口享受不了多少红利)减负,而在“低收入地区”人口鸡骨头上刮油的做法。

所以个税起征点“因人而异”的逻辑,也可以这样理解:因为我消费高,所以我纳税基数也应该高。这显然是荒诞的。

而对人才流动设置人为壁垒,也是这种建议的黑点。这种建议,无疑将加剧人才向大城市流动,掏空欠发达地区内生动力。

大城市天然的人才吸引优势,东部沿海地区的地理优势和居于政策扶持的先发优势,已经形成了对人才的绝对吸引力,如果再让欠发达地区的个税起征点降低,无疑会加剧欠发达地区人才流出的态势。

个税征收,重在公平,重在税收人意识的培养。因此,个税起征点“因人而异”、“因地制宜”的建议,实在是个“馊主意”。

如果这个主意真被采纳,那么咱们……好像也没办法……

文丨廖德凯

欢迎转发点赞

欢迎转载,如需开白请留言



转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkyy/3880.html
------分隔线----------------------------