当前位置: 虾米 >> 虾米的天敌 >> 社会给你造成的痛苦,均源自于你对人性和社
你很饿,用身上仅有的钱买了一个肉包子。这时,一个衣衫褴褛、饥肠辘辘的乞丐走到你的面前,可怜巴巴地对你说道:“先生,我好几天都未吃过一粒米了,饿得快不行了。你行行好,把这个包子给我吃,可以吗?”
当你遇到这种情况时,你是给、还是不给?下面我们来分析这个问题:
▍一、“先人后己”和“自私自利”
1、“先人后己”的问题
《礼记·访记》中说道:“君子贵人贱己,先人而后己”,这句话的意思是:君子看重尊敬别人而看轻贬抑自己;处理事情不是私字当头,而是为他人着想,凡事先考虑别人,最后才考虑自己。我们从小受到的传统道德教育正是如此,父母和老师要求我们做个品德高尚的人,懂得谦让,事事先替别人着想,先人后己,舍己为人,不能自私自利;助人为乐、无私奉献。
先人后己“舍己为人”的意思是:舍弃自己的利益去帮助别人。
更离谱的是“舍己救人”,这个成语的意思是:不惜牺牲自己的生命去拯救别人。形容一种悲壮的奉献精神。
我有时在想:你为了救别人,宁愿牺牲自己的生命,难道别人的命是命,你的命就不是命?
救护人员、消防战士和安保警卫人员,能做到“舍己为人”和“舍己救人”,因为那是他们的职责所在,所以对于我们普通老百姓来说,就不能机械呆板地理解这些传统的道德观,否则会使更多的人受到伤害,导致不必要的牺牲。
比如:一位小学生看到同学掉到河里去了,自己不会游泳却要见义勇为,结果没有把同学救上岸,却把自己的命也搭进去了。
所以,现在每逢学校的节假日,学校老师会提醒学生和家长:“遇到有人溺水的情况,不能盲目下水施救。”
不盲目下水施救2、“自私自利”的问题
我们没有必要虚伪地唱高调,说什么“先人后己”、讲什么“无私奉献”。因为任何人都需要生存、繁衍和发展,所以自私自利才是人类的本性。人在饥寒交迫、走投无路的时候,什么事情都做得出来。在职场上,你痛恨自私自利的人,只能说明你还没有长大,你不懂人性。
一个有道德观的人,不做损人利己的事情,就已经算得上“君子”了。孟子说:“穷则独善其身,达则兼善天下”,这句话的意思是:一个人在不得志的时候,要修身养性、洁身自好,照顾好自己;一个人在飞黄腾达、春风得意的时期,就要想着把“善”发扬光大,给予他人力所能及的帮助,这是“利他”思维。
人与人之间关系的本质是利益交换,“我为人人,人人为我”是人与人之间最佳的合作状态,但肯定不会是单方面的无私付出。比如:你给老板打工,老板让你无私奉献,干活没报酬,你会干吗?
该拒绝就果断拒绝▍二、竞争是社会的常态
1、人生的意义是什么?
有人将人生的意义总结为:能够活着、优质地活着、幸福地活着。
(1)“能够活着”:就离不开衣食住行所需要的物质条件。我们很多人整天都在为生计而奔波,就是为了能够活着。
(2)“优质地活着”:起码要能做到丰衣足食、衣食无忧,再不会为生计发愁。
(3)像比尔.盖茨这类人,追求的已经是“幸福快乐地活着”。
2、竞争的残酷性
我们每个人都在努力地追求着自己的人生目标,实现着自己的人生价值。由于生存发展所需资源的稀缺性、有限性以及人性的自私自利,“大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米、虾米吃泥巴”这个游戏规则实际上就是社会的竞争本质,而竞争就是损人利己的行为。
职场竞争在职场上,人与人之间的利益竞争不会以你的个人意志为转移。另外你所期望的绝对公平公正,在这个世界上根本就不存在。如果你以“先人后己”的心态去对待竞争,不但荒唐可笑,而且必败无疑!
无论是利用背景的力量,还是依靠个人的胆识和聪明才智,每个人都希望自己能够力压群雄、独占鳌头,成为人生的赢家。对你而言,面对竞争的态度应该是这样的:扬长避短,充分发挥好自己的特长和优势,积极主动地参与竞争,全力以赴地拼搏出一段精彩的人生。
职场上的竞争是很残酷的。每个人都费尽心机、不遗余力地采取不同的谋略和手段,去抢夺有限的资源、去争取稍纵即逝的机会,所以就会出现以大欺小、恃强凌弱、弱肉强食的现象。
费尽心机3、懂得了社会的本质,你才能释然
有些本性正直善良的人,因从小受到父母认知缺陷的影响,进入职场后,依然抱着所谓的道德准则不放,在资源和机会面前,不争不抢,宁愿自己吃亏,也要把好处让给别人。结果,虽然有满腹的才华,也混得窝窝囊囊。
当他们被别人算计、利用和背叛后,就开始怀疑一切、否定一切、愤世嫉俗、怨天尤人,从一个极端走向另一个极端,前后判若两人。
由于受到的伤害太深,于是他们就将自己封闭起来,变得沉默寡言,一触即发、丧失理智地去报复别人。他们的这些过激行为,其实就是因为不懂社会的本质造成的。
社会的本质决定了社会必然会有光明的一面,也会有阴暗的一面。当一个人明白了社会的运行本质后,待人处事就能正确对待、应付自如,也不会再纠结于什么“社会险恶,人心难测”了。
应付自如我们在争取利益、实现自己目标的过程中,什么事可以做,什么事不能做,一切以法律为准绳,道德准则只能作为参考,而不能成为包袱,因为法律的约束力才具有强制性,而道德却没有。另外道德观点没有一个统一的定义,不同的人会站在自己的立场上去理解,“道德绑架”就是因为这个原因产生的。
朋友们:
看完文章后,对于文章开头提出的那个问题,您会如何做?
---END---